Comelec Depak Auditor yang Ungkap Masalah 2025, Review Kode 2028 Molor Berbulan-bulan
Para spesialis IT yang menemukan celah transmisi suara di pemilu lalu dicoret dari daftar sertifikasi tahun ini. Padahal review kode buat 2028 sudah telat.
Orang-orang yang membaca source code mesin pemilu 2028 baris demi baris, sebelum kamu mencoblos satu suara pun, lagi berpacu dengan waktu yang sudah mepet. Review source code milik Comelec molor berbulan-bulan dari jadwal, dan auditor IT lokal yang dulu terang-terangan menyoroti celah transmisi di pemilu sela 2025 kini tidak lagi ada di daftar sertifikasi tahun ini.
Dua hal terjadi bersamaan, dan keduanya penting buat siapa pun yang ingin percaya pada hasil hitungan. Review yang seharusnya membuktikan software bekerja sesuai klaimnya kini terlambat. Dan para reviewer yang punya rekam jejak menemukan masalah malah diam-diam dirotasi keluar.
Kenapa review kode adalah segalanya
Automated Election System (AES) berjalan di atas software yang menghitung, mengirim, dan mengkanvas suaramu. Undang-undang mewajibkan adanya source-code review supaya pihak independen bisa memastikan kode itu sesuai dengan yang benar-benar dijalankan pada hari pemungutan suara. Kelompok IT lokal, partai politik, dan perwakilan warga sipil selama ini punya peran dalam review, dan persetujuan mereka semestinya jadi bukti sah.
Begitu review mulai telat, waktu untuk benar-benar membaca kode ikut menyusut. Review yang terburu-buru berarti review yang dangkal, dan review dangkal membiarkan bug serta jalan pintas lolos ke pemilu nasional, tempat masalah semacam itu jauh lebih sulit diperbaiki. Pengalaman 2025 yang bikin ini bukan sekadar teori: para auditor mengaku menemukan celah dalam cara hasil berpindah dari TPS ke server, celah yang menentukan apakah sebuah angka sampai dalam kondisi utuh.
Bagian yang terbaca seperti pesan
Mendepak orang-orang spesifik yang menemukan celah itu, tepat menjelang pemilu terbesar dalam siklus ini, otomatis mengundang satu tafsiran yang gampang ditebak. Comelec bisa saja membingkainya sebagai rotasi rutin, mata baru, kumpulan reviewer terakreditasi yang lebih besar, dan bingkai itu layak didengar dengan adil, bukan langsung ditolak mentah-mentah.
Tapi polanya tetap terasa buruk. Pengawasan independen cuma berfungsi kalau orang yang melakukannya bisa melaporkan kabar buruk tanpa kehilangan kursinya di putaran berikutnya. Ketika reviewer yang menyoroti masalah terakhir justru dicoret, semua orang yang masih ada di daftar jadi paham apa yang dibeli oleh sikap diam.
Vendor pemilu dan rantai pasoknya juga bukan latar belakang yang netral. Mesin, lisensi, dan dukungan teknis di balik AES mengalir lewat kontrak dan pemasok asing, dan hubungan komersial itu ikut menentukan seberapa banyak kode yang bisa dilihat pihak luar. Review yang telat dan tipis persis jadi kondisi ideal buat klaim vendor lolos tanpa diperiksa, sementara publik menerima hasilnya cuma bermodal percaya.
Apa yang diwarisi pemilih pemula
Kalau kamu mencoblos untuk pertama kalinya di 2028, inilah mesin yang diminta untuk kamu percayai. Bukan iklan kampanye atau hasil survei, melainkan kode yang mengubah bulatan yang kamu arsir menjadi total suara yang dikanvas, yang direview oleh siapa pun yang selamat dari seleksi akreditasi.
Comelec bisa membenahi jadwal dan menjelaskan perubahan daftar reviewer secara resmi. Umumkan jadwal review lengkap dengan jumlah hari yang benar-benar dialokasikan untuk membaca kode. Sebutkan alasan kenapa para penemu celah 2025 dicoret, secara tertulis, bukan cuma sebagai selipan di konferensi pers. Beri jaminan kepada reviewer terakreditasi bahwa temuan kritis tidak akan membuat mereka kehilangan jatah di siklus berikutnya.
Dua tahun sebelum hari-H, permintaan seperti ini murah harganya. Alternatifnya adalah hitungan suara nasional yang disahkan lewat review yang kehabisan waktu, sekaligus kehabisan orang-orang yang tahu ke mana harus mencari.
