Jembatan Bataan-Cavite Sudah Punya Duit Sebelum Nelayan Lihat Peta Jalurnya

Penyeberangan sepanjang 32 kilometer antara Bataan dan Cavite, sekitar 26 kilometer di antaranya membentang di atas Teluk Manila, sudah punya skema pendanaan, rute di atas kertas, dan perusahaan yang antre buat ikut tender. Yang belum ada, setidaknya menurut warga barangay di kedua ujungnya, adalah peta jalur publik yang bisa mereka perdebatkan sebelum uangnya benar-benar mengeras.

Proyek ini menghubungkan Barangay Alas-asin di Mariveles, Bataan, dengan kawasan Timalan di Naic, Cavite. Dokumen resmi menyebut Barangay Timalan Balsahan sebagai titik ujung di sisi Cavite, dan Barangay Timalan Concepcion termasuk yang terdampak. Total biayanya sekitar $3,9 miliar. Asian Development Bank memimpin pembiayaan bersama hingga $2,1 miliar, Asian Infrastructure Investment Bank yang bermarkas di Beijing menyetor sampai $1,14 miliar, dan pemerintah Filipina menanggung sekitar $664 juta. Struktur ini disepakati sebelum warga pesisir dimintai pendapat.

Urutan itulah masalahnya. Kalau pendanaan dan jadwal peninjauan sudah beres duluan, studi lingkungan dan konsultasi warga cuma jadi berkas yang mengejar keputusan yang sudah diambil. Orang-orang yang menjala di Teluk Manila dan tinggal di pesisir Cavite dan Bataan bukan mitra dalam perancangan. Mereka cuma dimintai reaksi.

Apa yang ada di bawah jalurnya

Rute yang diusulkan menyusuri bagian Teluk Manila yang sudah sesak oleh proyek reklamasi, pengerukan, dan sebaran sedimen yang mengikutinya. Perairan kota di Cavite masih menghidupi keluarga yang menjala udang, kepiting, dan ikan-ikan kecil yang bergerak mengikuti pasang. Barangay pesisir Bataan pun sama: perahu kecil, tangkapan harian, tanpa bantalan buat musim yang buruk.

Jembatan di atas perairan itu berarti tiang pancang, jalan penghubung, dan bertahun-tahun lalu lintas konstruksi yang mengaduk-aduk lokasi tangkapan yang sama. Kekeruhan air nggak peduli soal izin. Ikan menjauh dari kebisingan dan air keruh, dan perahu yang mengejarnya bakar lebih banyak solar buat tangkapan yang makin sedikit. Biaya itu menimpa rumah tangga jauh sebelum jembatannya mengangkut kendaraan pertama.

Pemberi pinjamannya multilateral, dan itu penting

Ini bukan pola ODA bilateral China yang sudah bikin ramai di proyek-proyek besar lain, di mana pemberi pinjaman negara membundel utang dengan kontraktor yang sudah ditunjuk plus kebiasaan bangun dulu, urus belakangan. AIIB adalah bank pembangunan multilateral dengan lebih dari 100 negara anggota; uangnya nggak datang dengan tempelan kontraktor pilihan China. Sampai awal 2026, proyek ini masih di tahap tender, dengan perusahaan lokal dan asing memasukkan penawaran, dan pemberian kontrak pekerjaan laut besar tertunda. Belum ada kontraktor yang dikunci.

Jadi pertanyaan soal pertanggungjawaban bergeser ke prosedur. Pendanaan multilateral punya aturan pengaman soal lingkungan dan pemukiman kembali, di atas kertas. Tapi lembaga Filipina yang menerbitkan environmental compliance certificate (sertifikat kepatuhan lingkungan) dan menjadwalkan konsultasi, dan merekalah yang memutuskan apakah warga melihat peta sebelum atau sesudah kotak-kotak peninjauan dicentang. Kebijakan pengaman pemberi pinjaman cuma sebagus pejabat yang memilih menjalankannya di depan warga terdampak, bukan di belakang mereka.

Semua ini nggak otomatis bikin proyeknya ilegal atau otomatis penuh permainan. Perjanjian pendanaan yang diteken bukan bukti suap, dan pengkritik yang menganggap setiap peninjauan proyek besar cuma kegaduhan politis sedang menyuruh kamu melewatkan pertanyaannya. Padahal pertanyaannya soal tata kelola biasa: siapa yang melihat jalurnya, kapan, dan apa yang berubah setelah kelompok nelayan mengangkat dampaknya ke lokasi tangkapan.

Konsultasi yang datang setelah uangnya cair

Organisasi advokasi yang mendampingi komunitas teluk menandai kegagalan yang sama di proyek-proyek dekat reklamasi: konsultasi dijadwalkan setelah rancangan dikunci, digelar di tempat yang jauh dari pesisir terdampak, notulen yang mencatat kehadiran sebagai dukungan. Menutup satu lokasi buruk biasanya cuma mendorong proyek yang sama ke lokasi lain. Konsultasi yang telat biasanya cuma mengesahkan apa yang sudah diasumsikan pendanaan.

Jadi bukti yang harus dituntut itu membosankan dan spesifik. Terbitkan peta jalurnya sekarang, sebelum kontrak pekerjaan laut diberikan. Tunjukkan pemodelan sedimen buat perairan kota Cavite dan Bataan. Tulis syarat kompensasi buat nelayan yang tergusur di atas kertas dengan tanggal, bukan janji. Selama itu semua belum ada, jembatan ini cuma perjanjian $3,9 miliar yang mencari pesisir yang tak pernah setuju memikulnya.