Kenapa Relawan Bencana Kembali Simpan Amplop Tunai Meski Semua Disuruh Serba Digital
Aturan anti-pendanaan terorisme bisa membekukan akun GCash yang dipakai jaringan relawan muda buat donasi, dan mereka mulai balik lagi ke amplop tunai.
Para relawan yang mengelola donasi korban topan lewat GCash di Eastern Visayas selalu menyiapkan satu kotak sepatu berisi amplop tunai. Alasannya, aturan anti-pendanaan terorisme yang tugasnya memantau pencucian uang bisa menandai satu akun donasi bersama sebagai mencurigakan, lalu membekukan dananya di tengah penggalangan.
Risikonya muncul tanpa perlu ada tuduhan apa pun. Ini datang dari meja kepatuhan bank yang menjalankan kewajibannya di bawah Terrorism Financing Prevention and Suppression Act of 2012, Republic Act No. 10168, yang ditegakkan lewat Anti-Money Laundering Council (AMLC). Ketika sebuah dompet elektronik pribadi tiba-tiba menerima ratusan transfer kecil dari orang tak dikenal, sistemnya langsung menyala. Filter itu memang dirancang untuk menangkap pendanaan kelompok bersenjata sungguhan.
Tidak ada orang di bank yang harus membuktikan kelompok itu bersalah. Lembaga yang diawasi bisa menahan dana selama proses verifikasi, dan beban menjelaskannya jatuh ke pemegang akun, yang cuma mau menyalurkan bantuan ke barangay yang terputus akibat banjir.
Kenapa penggalangan donasi tampak mencurigakan di atas kertas
Penggalangan bantuan pada dasarnya adalah banyak orang yang tak saling kenal mengirim uang secepat mungkin ke satu akun yang mereka percaya. Di dasbor kepatuhan, pola itu persis kayak akun mule. Jadi aturan yang niatnya memutus pendanaan kelompok bersenjata bisa ikut mencekik satu angkatan kuliah yang lagi patungan beli makanan kaleng.
Yang paling rentan justru kelompok informal: badan eksekutif mahasiswa, komunitas pemuda gereja, kolektif warga yang tidak pernah terdaftar sebagai NGO karena pendaftaran butuh uang dan waktu yang lebih mereka pakai untuk kerja nyata. Mereka tidak punya rekening lembaga, tidak punya bendahara resmi yang terikat yayasan, jadi semuanya lewat GCash satu orang penggerak. Titik tunggal itulah yang bisa dibekukan.
Eastern Visayas paham betul siklus ini. Wilayah ini yang pertama dihantam badai, paling lama menunggu bantuan nasional, dan paling bergantung pada jaringan relawan justru ketika respons resmi lambat. Pembekuan yang jatuh di masa topan akan merusak di jam yang paling genting.
Yang bikin ngeri bukan penipuannya, tapi diamnya soal siapa yang ditandai
Di sinilah kekhawatiran soal red-tagging masuk, dan ini bukan paranoia. Jaringan relawan muda di Filipina pernah masuk daftar penegakan hukum dan pernyataan pemerintah. Kelompok masyarakat sipil sudah mendokumentasikan bagaimana alat pemberantasan pendanaan terorisme diarahkan ke para penggerak yang satu-satunya "kesalahannya" adalah menggerakkan orang.
Belum ada bukti bahwa satu penggalangan tertentu di Eastern Visayas dibidik karena politiknya, dan klaim itu layak ditimbang, bukan diyakini refleks. Tapi kerangka yang membolehkan bank membekukan dulu dan bertanya belakangan, tanpa jalur banding cepat yang bisa ditempuh relawan 22 tahun, memberi jaring lebar buat siapa pun yang ingin memperlambat kelompok yang tidak mereka sukai.
Makanya amplop tetap disimpan dalam jangkauan. Uang tunai bergerak lebih cepat daripada banding, tidak memicu filter apa pun, dan tidak menyeret siapa pun ke wawancara kepatuhan. Ironis banget, mengingat setahun sebelumnya semua orang disuruh serba digital demi transparansi.
National Privacy Commission dan AMLC bisa membuat jalur pengecualian untuk penggalangan bantuan yang sudah terverifikasi, jendela pencairan cepat dengan manusia sungguhan di ujung saluran, dan aturan bahwa akun yang ditandai harus dapat penjelasan tertulis dalam hitungan hari. Sampai itu ada, buku kas untuk badai berikutnya adalah kotak sepatu, kuitansinya ditulis tangan, dan kelompok yang tahun lalu menyalurkan seribu paket makanan sekarang menimbang: masih worth it nggak, ya, membiarkan orang mengirim uang sama sekali?
